అన్నాడీఎంకేనే తిరుగుబాటుదారులను కాపాడుతుందా?
ఇప్పటికి దాకా ఎందుకు పార్టీ ఫిరాయింపుల చట్టాన్ని ఎందుకు ఉపయోగించుకోలేదు?
రాజ్యాంగంలోని పదో షెడ్యూల్ ప్రకారం ఒక శాసనసభ్యుడు, లేదా ఎంపీ లేదా ఇతర ప్రజాప్రతినిధులు గెలిచిన తరువాత పార్టీ మారితే తక్షణమే అనర్హత వేటు వేయవచ్చు. ఎన్నికలో నైతికత పెంచడానికి ఈ చట్టాన్ని విధాన నిర్ణేతలు తీసుకొచ్చారు. అనర్హతకు కారణం పార్టీని విడిచిపెట్టడమే కానీ.. అసెంబ్లీ సీట్ కు రాజీనామా చేయడం కాదు.
"స్వచ్ఛందంగా పార్టీ సభ్యత్వాన్ని వదులుకోవడం" అనేది ఒక రాజకీయ నాయకుడు పక్షం మారినట్లు చూపించే ఏ ప్రవర్తననైనా కవర్ చేస్తుందని సుప్రీం కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది, అంటే కేవలం ఆ తర్వాత రాజీనామా లేఖ దాఖలు చేయడం ద్వారా పార్టీ ఫిరాయింపుల పరిణామాలను తప్పించుకోలేరు.
పార్టీ ఫిరాయింపుల వల్ల ఇప్పటికే ఏర్పడిన అనర్హత నుంచి తప్పించుకోవడానికి ఒక ఎమ్మెల్యే రాజీనామాను సాకుగా చూపలేరు. అలా చేయడం చట్టాన్ని "తప్పించుకునే" మార్గం అవుతుంది. అంటే, అనర్హత అనే చట్టపరమైన శిక్షను ఎదుర్కోకుండా ఎమ్మెల్యే పార్టీ ఫిరాయించేలా చేయడం, ఇది పదవ షెడ్యూల్ మొత్తం ఉద్దేశ్యాన్ని దెబ్బతీస్తుంది.
అన్నాడీఎంకే నుంచి అధికార పార్టీలోకి వలసలు..
ఇటీవల ఆరుగురు ఏఐఏడీఎంకే ఎమ్మెల్యేలు అధికార టీవీకేలో చేరడంతో ఈ సమస్య మరోసారి దేశవ్యాప్తంగా చర్చనీయాంశమైంది. ఈ ఎమ్మెల్యేలు రాజీనామా చేయడానికి ముందు స్పష్టంగా ప్రత్యర్థి పార్టీతో పొత్తు పెట్టుకున్నందున, స్పీకర్కు వారి రాజీనామా లేఖలు చేరకముందే సాంకేతికంగా వారిని అనర్హులుగా ప్రకటించాల్సిందని చెప్పవచ్చు. కానీ వాస్తవంగా అలా చేయలేదు.
మే నెల ఎన్నికలలో ఏఐఏడీఎంకే ఘోర పరాజయం తర్వాత నిష్క్రమణలు వరుస క్రమంలో జరిగాయి. మే నెలాఖరులో మరకతం కుమారవేల్, ఎస్ జయకుమార్, పి సత్యభామ రాజీనామా చేశారు. రాజీనామాలను స్పీకర్ ఆమోదించకుండా అడ్డుకోవడానికి ఎడప్పాడి కె పళనిస్వామి వర్గం తంటాలు పడటంతో, నాల్గవ వ్యక్తి ఈసాక్కి సుబయ్య కొద్ది రోజులకే నిష్క్రమించారు. ఆ తర్వాత కొద్దికాలానికే మాజీ ఆరోగ్య శాఖ మంత్రి సి విజయభాస్కర్ పార్టీని వీడారు. ఆరవ వ్యక్తిగా, మాజీ రవాణా శాఖ మంత్రి ఎంఆర్ విజయభాస్కర్ జూన్ 29న రాజీనామా చేశారు.
తమిళనాడు శాసనసభ నిబంధనల ప్రకారం, స్పీకర్ జేసీడీ ప్రభాకర్ ప్రతి లేఖను అందిన రోజే ఆమోదించారు. అనర్హతను నిర్ణయించే ఘట్టం ఇప్పుడు, రెండు వేర్వేరు చట్టాలు అమలులో ఉన్నాయి.
ఎప్పుడు అమల్లోకి రావాల్సి వస్తుంది..
పదవ షెడ్యూల్ వాటిలో ఒకదానిని మాత్రమే శిక్షిస్తుంది. సీటుకు రాజీనామా చేసే చర్య రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 190(3)(b) ద్వారా నియంత్రించబడుతుంది. పార్టీ సభ్యత్వాన్ని వదులుకోవడం రాజ్యాంగంలోని పదవ షెడ్యూల్లోని పేరా 2(1)(a) ద్వారా నియంత్రించబడుతుంది.
ఒక సభ్యుడు సీటుకు రాజీనామా చేయడానికి చాలా కాలం ముందే, దానికి పూర్తిగా సంబంధం లేకుండా తమ పార్టీని విడిచిపెట్టవచ్చు. చట్టం ప్రకారం, రాజీనామా వల్ల కాదు, పార్టీని విడిచిపెట్టడం వల్లనే వారు అనర్హులు అవుతారు.
ఒక సభ్యుడు తమ పార్టీని ఎప్పుడు వదులుకుంటారు? అది కేవలం రాజీనామా లేఖ ద్వారా మాత్రమే కాదు. రవి ఎస్ నాయక్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసులో, ఈ పదం రాజీనామాకు మించిన విస్తృతమైనదని, ప్రవర్తన నుంచి కూడా దీనిని తీసుకోవచ్చని సుప్రీం కోర్టు పేర్కొంది. రాజేంద్ర సింగ్ రాణా వర్సెస్ స్వామి ప్రసాద్ మౌర్య కేసులో, రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ఇంకా ముందుకు వెళ్లింది. ప్రత్యర్థిని నియమించమని గవర్నర్ను కోరడం కూడా సభ్యత్వాన్ని వదులుకోవడంగానే పరిగణించబడుతుంది.
దీనికి సమయం కూడా ఖరారైంది. రాణా కేసులో, పార్టీ మారిన లేదా విప్ను ధిక్కరించిన చర్య జరిగిన క్షణంలోనే అనర్హత పడిందని తీర్పు ఇచ్చారు. దీనిని స్పీకర్ నిర్ణయం వరకు, అంతకన్నా రాజీనామా వరకు వాయిదా వేయలేరు.
బాధ్యత ఆ రోజే మొదలవుతుంది. ఆ రోజుకే సంబంధించింది. అయితే, ఈ ప్రక్రియ ఒక అధికారిక పిటిషన్తో మాత్రమే ప్రారంభమవుతుంది. స్పీకర్ నిర్ణయాన్ని ప్రారంభించడానికి, మాతృ పార్టీ ఫిరాయింపు కారణంగా అనర్హతను ఆరోపించాలి.
రెండు కారణాలు..
ఏఐఏడీఎంకే విషయంలో రెండు కారణాలు అందుబాటులో ఉన్నాయి. కానీ వాటికి వేర్వేరు దారులు ఎదురయ్యాయి. మొదటిది మే 13న జరిగిన విప్ ధిక్కరణ. ఆ రోజు విశ్వాస ఓటులో 25 మంది ఏఐఏడీఎంకే ఎమ్మెల్యేలు టీవీకేకు మద్దతు ఇచ్చారు.
పదవ షెడ్యూల్లోని పేరా 2(1)(బి) దీనిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది, కానీ 15 రోజులలోపు ఈ ధిక్కరణను మాతృ పార్టీ సవరించుకోగలగాలి. అంటే క్షమించగలగాలి. మే 27న జరిగిన రాజీ అదే చేసింది. అన్నాడీఎంకే దాఖలు చేసిన పిటిషన్లు ఉపసంహరించుకుంది.
రెండవ కారణాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోలేదు. ఏఐఏడీఎంకే సభ్యుడిగా ఉంటూనే అధికార పార్టీతో ఫిరాయింపుల కోసం చర్చలు జరపడం కూడా పేరా 2(1)(ఎ) ప్రకారం స్వచ్ఛందంగా సభ్యత్వాన్ని వదులుకోవడమే.
రాణా వాదన ప్రకారం, ఏ రాజీనామాకైనా ముందే ఆ చర్య పూర్తవుతుంది. పార్టీ ఫిరాయింపు జరిగిన 15 రోజులలోపు క్షమాభిక్ష కోసం పేరా 2(1)(ఎ) ఎటువంటి మినహాయింపును ఇవ్వదు. రాజీనామా ఒక సంకుచిత ప్రయోజనాన్ని నెరవేర్చింది. TVK అభ్యర్థులుగా మళ్లీ పోటీ చేయడానికి, పార్టీ ఫిరాయించిన వారు ముందుగా తమ సీట్లను ఖాళీ చేయాల్సి వచ్చింది. అలా చేయడానికి రాజీనామా చేయడమే సరైన మార్గం. అది పదవ షెడ్యూల్ నుంచి ఎన్నడూ రక్షణ కవచం కాదు.
పిటిషన్ ఎందుకు దాఖలు చేయాలి?
రాజీనామా పిటిషన్ను అడ్డుకోలేదు. విచారణను ప్రారంభించడానికి పిటిషన్ తప్పనిసరిగా దాఖలు చేయాలి. కానీ రాజీనామా దాని దాఖలును నిరోధించదు. శ్రీమంత్ బాలసాహెబ్ పాటిల్ వర్సెస్ స్పీకర్, కర్ణాటక శాసనసభ కేసులో, సభ్యుని రాజీనామా తర్వాత కూడా అప్పటికే పెండింగ్లో ఉన్న పిటిషన్ కొనసాగుతుందని తీర్పు ఇచ్చింది. రాణా బాధ్యతను మునుపటి చర్యపై నిర్ధారించాలి. కాబట్టి, రాజీనామాకు ముందు పూర్తయిన ఫిరాయింపు కోసం దాఖలు చేసిన పిటిషన్, రాజీనామా ఉన్నా లేకపోయినా ముందుకు సాగవచ్చు.
అనర్హత వల్ల వారికి ఎంత నష్టం జరిగేది? విన్నంత కాదు. ఇది ఆరేళ్ల నిషేధం కాదు. ఆ శిక్ష ప్రజా ప్రాతినిధ్య చట్టానికి సంబంధించినది. పదవ షెడ్యూల్ అనర్హత వల్ల సీటు కోల్పోతారు. అంతకు మించి శాశ్వతమైనది ఏమీ ఉండదు. అనర్హతకు గురైన సభ్యుడు ఆ తర్వాతి ఉప ఎన్నికలోనే పోటీ చేయవచ్చని పాటిల్ కేసు పేర్కొంది. ఆర్టికల్ 164(1బి) ప్రకారం, తిరిగి ఎన్నికయ్యే వరకు సభ్యుడు మంత్రివర్గంలోకి రాకపోవచ్చు.
రాజీనామా ఒక తప్పించుకునే మార్గమా?
ఆ నిబంధన ఇక్కడ పెద్దగా ప్రభావం చూపదు. ఈ ఎమ్మెల్యేలలో ఎవరూ సీటును తిరిగి గెలుచుకునే ముందు మంత్రిగా ప్రమాణ స్వీకారం చేయడం లేదు. కాబట్టి, ఎలాగూ తిరిగి ఎన్నికైనప్పుడు తొలగిపోయే మంత్రి పదవి నిబంధన వల్ల వారికి ఎలాంటి నష్టం ఉండదు.
తక్షణ పదవిని పక్కన పెడితే, ఈ రెండు మార్గాలు పూర్తిగా ఒకేలా ఉంటాయి. ఇద్దరూ సీటును కోల్పోతారు, ఇద్దరూ ఉప ఎన్నికలో పోటీ చేస్తారు, గెలిచిన తర్వాత ఎలాంటి ఆటంకాలు లేకుండా తిరిగి వస్తారు. వారిని వేరు చేసేది పర్యవసానం కాదు, వ్యక్తిత్వం. అనర్హత అనేది, తమను ఎన్నుకున్న పార్టీకి వారు ద్రోహం చేశారని స్పీకర్ నమోదు చేసిన ఒక నిర్ధారణ.
రాజీనామా అనేది వారు స్వయంగా ఎంచుకున్న మార్గం. ఈ రెండింటిలో ఒకదాని రికార్డులో మాత్రమే 'పార్టీ ఫిరాయింపుదారుడు' అనే పదం ఉంటుంది. కాబట్టి వారు అనర్హత కోసం వేచి ఉండకుండా, ఆ కళంకం నుంచి తప్పించుకోవడానికి రాజీనామా చేస్తారు, అంతేగానీ భౌతికంగా ఏమీ పొందడానికి కాదు. రాజీనామా వారికి ఆ విముక్తిని సంపాదించిపెడుతుందా లేదా అనేది వేరే ప్రశ్న, దానికి సమాధానం చెప్పే అధికారం వారికి లేదు.
ప్రేరేపణను నిర్వచించేది ఏమిటి?
రాజీనామా మార్గంలో, ఇది ముఖ్యమైనది. కానీ కేవలం బలవంతం రూపంలో మాత్రమే. ఆర్టికల్ 190(3)(b) ప్రకారం, స్వచ్ఛందంగా లేని రాజీనామాను స్పీకర్ తిరస్కరించవచ్చు. 2020లో మధ్యప్రదేశ్ కేసులో, 22 మంది ఎమ్మెల్యేల తిరుగుబాటును ఎదుర్కొన్న కమల్ నాథ్ ప్రభుత్వం తరఫున సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ సరిగ్గా ఇదే వాదనను వినిపించారు.
కానీ సిబల్ వాదన ప్రలోభం గురించి కాదు, నిర్బంధం గురించి. తిరుగుబాటు చేసిన 16 మంది ఎమ్మెల్యేలను బెంగళూరులోని ఒక రిసార్ట్కు విమానంలో తరలించి, ఎవరితోనూ మాట్లాడకుండా నిర్బంధించారని ఆయన కోర్టుకు తెలిపారు.
ఆయన వాదన ఏమిటంటే, స్వాధీనం చేసుకున్న సంతకం స్వేచ్ఛగా పెట్టినది కాదు. దానికి విరుద్ధంగా, టికెట్ లేదా మంత్రి పదవి ఇస్తామనే ఆఫర్ అలాంటిది కాదు. అది ఏమాత్రం బలవంతం కాదు. అనర్హత వేటు వేసే విషయంలో, ప్రలోభం దీనికి విరుద్ధంగా పనిచేస్తుంది. అక్కడ, స్వచ్ఛందం అంటే ఒకరి స్వేచ్ఛా సంకల్పం. పదవి ఆశతో జరిగే ఫిరాయింపులను పట్టుకోవడానికే పదవ షెడ్యూల్ను రూపొందించారు.
కాబట్టి పార్టీ మారడానికి ఇచ్చే ప్రలోభం, పార్టీని విడిచిపెట్టడాన్ని సమర్థించదు. అది పార్టీని విడిచిపెట్టడాన్ని రుజువు చేస్తుంది. కోర్టు సిబల్ వాదనపై ఎన్నడూ తీర్పు ఇవ్వలేదు. ఫ్లోర్ టెస్ట్ దానిని అధిగమించింది. స్పీకర్ ప్రశ్నించకముందే కమల్ నాథ్ ఓడిపోయారు. కాబట్టి బలవంతం ప్రశ్న కూడా లాంఛనప్రాయంగా అపరిష్కృతంగానే మిగిలిపోయింది.కానీ ఇది ఏఐఏడీఎంకే రెబెల్స్ ప్రశ్న కాదు.
ఏఐఏడీఎంకే రెబెల్స్కు అనర్హత ఎందుకు వర్తిస్తుంది?
వారి దృష్టిలో, నివేదించబడిన వాస్తవాలు బలవంతపు వాదనకు తప్పుడు మార్గాన్ని సూచిస్తున్నాయి. మే 13 నుంచి, టీవీకే నాయకత్వం తమకు మద్దతు ఇచ్చిన కనీసం డజను మంది ఏఐఏడీఎంకే ఎమ్మెల్యేలను సంప్రదించినట్లు సమాచారం. అటువంటి సంభాషణ తర్వాతే ఎంఆర్ విజయభాస్కర్ రాజీనామా చేశారని చెబుతున్నారు. అది ప్రలోభం, బందీగా పట్టుకోవడం కాదు. అనర్హత కోణంలో చూస్తే, ఇది స్వచ్ఛందంగా పార్టీ మారడానికి నిదర్శనం.
కాబట్టి రాజీనామాలు వాటంతట అవే ఏ విషయాన్నీ పరిష్కరించవు. రాజీ మొదటి కారణాన్ని మన్నించి తొలగించింది. రెండవ కారణం, పార్టీ మారడం, ఏ రాజీనామాతోనూ పరిష్కరించబడకుండా, ఓడిపోకుండా అలాగే మిగిలిపోయింది. మే 27న, ఏఐఏడీఎంకేలోని ప్రత్యర్థి వర్గాలు రాజీపడ్డాయి. అప్పటి నుంచి పార్టీ ఈ విషయాన్ని మళ్లీ లేవనెత్తలేదు. తిరుగుబాటుదారులను కాపాడేది చట్టం కాదు, ఏఐఏడీఎంకే మౌనమే. ఇది ఒక ప్రశ్నను లేవనెత్తింది.
రాజీనామాలు జరిగినప్పటికీ, ఏఐఏడీఎంకే ఫిరాయింపుల అంశాన్ని ప్రస్తావించి, అనర్హత వేటు కోసం ఒత్తిడి చేస్తుందా లేదా అన్నదే ఆ ప్రశ్న. తిరుగుబాటుదారులకు సహాయం చేయకపోగా, వారు అంగీకరించిన ప్రలోభాలు వారు స్వచ్ఛందంగానే పార్టీని వీడారని నిర్ధారిస్తాయి. రాజీనామా చేసినప్పటికీ, ఫిరాయించిన వారిపై అనర్హత కళంకాన్ని మోపడం అంటే, ప్రస్తుతం ఉన్న ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం పరిమితులను పరీక్షించడమే అవుతుంది.
Next Story