పశ్చిమాసియా యుద్ధంలో అసలు విజేత ఎవరూ?
గెలిచామని ప్రకటించుకుంటున్న ఇరుపక్షాలు
ఇరాన్ లో తన సైనిక లక్ష్యాలు పూర్తయ్యాయని అమెరికా ఓ వైపు చెబుతూ, తాను విజయానికి దగ్గరయ్యామని ట్రంప్ వాదిస్తున్నారు. మరోవైపు ఇరాన్ కూడా తనను అమెరికా ఓడించలేకపోతోందని, తానే విజయం సాధించానని ప్రకటిస్తోంది.
అయితే సైనిక దాడులు శాశ్వత లక్ష్యాలను అందించలేదనే వాస్తవాన్ని వారు గ్రహించలేకపోతున్నారు. ఎవరి వాదనలు ఎలా ఉన్నా... ఇరాన్ యుద్ధంలో ఎవరూ లాభపడుతున్నారు.. ఎవరూ మూల్యం చెల్లిస్తున్నారు. ఈ విషయం గురించి విశ్లేషించడానికి 'ది ఫెడరల్' కన్సల్టింగ్ ఎడిటర్ కేఎస్ దక్షిణ మూర్తితో మాట్లాడింది.
ఇరుపక్షాలూ విజయం తమదేనని చెప్పుకుంటున్న యుద్ధంలో, మనం "గెలుపు"ను ఎలా చూడాలి?
సైనిక ఆధిపత్యమా, పాలన మార్పా, లేక మనుగడ సాగించడమా? ఒక సంప్రదాయ యుద్ధంలో, ఒక దేశం మరో దేశ భూభాగాన్ని ఆక్రమించుకుని, రెండో దేశం దానిని వెనక్కి నెట్టివేస్తే, అది స్పష్టమైన విజయమే. 1980లో జరిగిన ఇరాన్-ఇరాక్ యుద్ధంలో అదే జరిగింది.
అప్పుడు ఇరాక్, ఇరాన్ భూభాగంలోకి చొరబడటానికి ప్రయత్నించగా, ఇరాన్ చివరికి వారిని వెనక్కి నెట్టివేసింది. అదేవిధంగా, ఇరాక్ కువైట్పై దాడి చేసి వెనక్కి నెట్టివేసినప్పుడూ, అది కూడా స్పష్టమైన విజయమే. అయితే, అమెరికా- ఇజ్రాయెల్ ఇరాన్పై దాడి చేస్తున్న ప్రస్తుత యుద్ధంలో, ఉద్దేశ్యం కూడా అస్పష్టంగా ఉన్నందున, విజయం అంటే ఏమిటో కూడా స్పష్టంగా లేదు.
సంఘర్షణ ప్రారంభం కావడానికి ముందు, 2015లో సాధించిన విధంగానే, ఇరాన్ తన అణు కార్యక్రమాన్ని అంతర్జాతీయ పరిశీలన కోసం తెరవడానికి, పర్యవేక్షణలో సుసంపన్నమైన యురేనియంను బదిలీ చేయడానికి అమెరికా ఇరాన్తో చర్చలు జరిపింది.
అయితే, దాడులు ప్రారంభమైన తర్వాత, అమెరికా లక్ష్యం ఇరాన్ అణు సామర్థ్యాలను నాశనం చేయడం, దాని బాలిస్టిక్ క్షిపణి కార్యక్రమాన్ని నిర్వీర్యం చేయడం, ఇరాన్ ఎప్పటికీ అణుశక్తిగా మారకుండా చూడటం వైపు మారింది. కీలకమైన అణు కేంద్రాలను దెబ్బతీయడంలో అమెరికా కొంత మేరకు విజయం సాధించింది.
కానీ ఇజ్రాయెల్ లక్ష్యం భిన్నమైనది. ఇరాన్ విప్లవం నుంచి కొనసాగుతున్న శత్రుత్వం దృష్ట్యా, అది ఇరాన్లో పాలన మార్పును కోరుకుంది. అది జరగలేదు. అగ్ర నాయకులు హత్యకు గురైనప్పటికీ, కొత్త నాయకత్వం చర్చలను నిరాకరిస్తూ అదే వైఖరిని తీసుకుంది. కాబట్టి, పాలన మార్పు విషయంలో ఇరాన్ తన పట్టును వదలలేదు. నష్టాన్ని చవిచూసినప్పటికీ, అది ప్రతిఘటిస్తూనే ఉంది. ఆ కోణంలో చూస్తే, ఇరాన్ ఓడిపోలేదు.
అమెరికా-ఇజ్రాయెల్ పోరాటం వ్యూహాత్మక విజయాలను సాధించడంలో విఫలమైందా?
మనం చూస్తున్నది ఏమిటంటే, ఇరాన్ నష్టపోయినప్పటికీ, కాలక్రమేణా అది తిరిగి పుంజుకోగలదు. దానికి సాంకేతిక పరిజ్ఞానం, ప్రజలు, ఇతర దేశాల మద్దతు ఉన్నాయి. ఇది శాశ్వతమైన ఎదురుదెబ్బ కాదు. మరోవైపు, అమెరికాలో రాజకీయ నాయకత్వం తాత్కాలికమైనది. డొనాల్డ్ ట్రంప్ పదవీకాలం పరిమితమైనప్పటికీ, ఇరాన్ ఒక దేశంగా నిలబడుతుంది.
కాబట్టి, ఇది ఇరాన్కు స్వల్పకాలిక ఎదురుదెబ్బ అయినప్పటికీ, దీర్ఘకాలంలో, ఇరాన్పై బాంబుల వర్షం కురిపించే వ్యూహంలో పెద్దగా అర్థం లేదు. అది నిర్ణయాత్మక ఫలితాన్ని ఇవ్వదు.
అమెరికాకు స్పష్టమైన అంతిమ లక్ష్యం లేకపోవడం వ్యూహాత్మక గందరగోళానికి సంకేతమా?
అమెరికాకు, ముఖ్యంగా డొనాల్డ్ ట్రంప్ నాయకత్వంలో, స్పష్టమైన వ్యూహం ఉన్నట్లు కనిపించడం లేదు. ఇరాన్ ఒత్తిడికి త్వరగా లొంగి చర్చల బల్ల వద్దకు వస్తుందనేది ఊహ. అలా జరగలేదు. ఇరాన్ కాల్పుల విరమణ కోరుకుంటోందని లేదా చర్చలు జరుగుతున్నాయని ట్రంప్ పదేపదే చెప్పినప్పటికీ, ఇరాన్ దీనిని ఖచ్చితంగా ఖండించింది.
ఇరు పక్షాల మధ్య ప్రత్యక్ష చర్చలు లేవు. పాకిస్తాన్, టర్కీ, ఈజిప్ట్ వంటి మధ్యవర్తులు మాత్రమే ఉన్నారు. ఈ సంఘర్షణను ఎలా ముగించాలో అమెరికా, ఇజ్రాయెల్లకు తెలియడం లేదు, ఎందుకంటే ఏ పక్షం కూడా ఓడిపోయినట్లు కనిపించడానికి ఇష్టపడటం లేదు. ఇరాన్ అమెరికాకు ఆ అవకాశాన్ని ఇవ్వడం లేదు, దానివల్ల వాషింగ్టన్ ఇబ్బందుల్లో పడింది.
అందుకే మనం పరస్పర విరుద్ధమైన ప్రకటనలను చూస్తున్నాం. యుద్ధాన్ని త్వరగా ముగించడం నుంచి తీవ్ర ఉద్రిక్తతను పెంచుతామని బెదిరించడం వరకు. ఇది స్పష్టత, దిశానిర్దేశం లేకపోవడాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది.
ఈ యుద్ధం భౌగోళిక రాజకీయ పరిణామాల వల్ల ఎవరు ప్రయోజనం పొందుతున్నారు?
ఈ యుద్ధం అతిపెద్ద పర్యవసానాలలో ఒకటి. అమెరికా తన సొంత మిత్రదేశాల మధ్య విశ్వసనీయతను కోల్పోవడం. బ్రిటన్, ఫ్రాన్స్, ఇటలీ, స్పెయిన్ వంటి యూరోపియన్ దేశాలు యుద్ధానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి నిరాకరించాయి. తమ స్థావరాలలోకి అమెరికా ప్రవేశాన్ని కూడా నిరాకరించాయి.
హార్ముజ్ జలసంధి సమస్య తీవ్రమైనప్పుడు, అమెరికా నాటో మిత్రదేశాల నుంచి సాయం కోరింది. నాటో దేశాలు ఇందుకు నిరాకరించారు. ఇది ఒక పెద్ద దౌత్యపరమైన ఎదురుదెబ్బ. దీనికి విరుద్ధంగా, ఇరాన్ ప్రపంచవ్యాప్తంగా సానుభూతిని పొందింది. యుద్ధానికి సమర్థన లేదనే అభిప్రాయం ఉంది. అంతేకాకుండా, ఇరాన్ ఒక పురాతన నాగరికత.. దాని సాంస్కృతిక వారసత్వం నాశనం కావడం ప్రపంచ ఆందోళనను రేకెత్తించింది. కాబట్టి, దౌత్యపరంగా నైతికంగా, ఇరాన్ లాభపడగా, అమెరికా వెనుకబడింది.
ఈ సంఘర్షణలో భారత్ వైఖరి ఏమిటి, అది సంబంధాలను సమతుల్యం చేయడం కొనసాగించగలదా?
భారత్ సాంప్రదాయకంగా అమెరికా, ఇజ్రాయెల్, ఇరాన్లతో సంబంధాలను కొనసాగిస్తూ సమతుల్య వైఖరిని అవలంబిస్తోంది. కానీ ఇది దాని స్థానాన్ని కొంతవరకు అస్పష్టంగా కూడా మార్చింది. పశ్చిమ ఆసియాలో భారత్ కు లక్షలాది మంది కార్మికులు, అనేక దేశాలతో దీర్ఘకాలిక సంబంధాలతో సహా గణనీయమైన ప్రయోజనాలు ఉన్నాయి.
కాబట్టి, అది సులభంగా ఒక పక్షం వహించలేదు. ఇప్పటివరకు, ప్రభుత్వం ఒక స్పష్టమైన వైఖరిని తీసుకోకుండా ఉంది. అది అమెరికా- ఇజ్రాయెల్లను విమర్శించలేదు. అలాగే ఇరాన్కు బహిరంగంగా మద్దతు ఇవ్వలేదు. ఆచరణాత్మక స్థాయిలో, భారత్ ఇరాన్కు సాయం చేసింది.
భారత్ మధ్యవర్తిగా వ్యవహరించే అవకాశాన్ని కూడా కోల్పోయింది. ఇది దాని ప్రపంచ స్థాయిని పెంచి ఉండేది. దానికి బదులుగా, పాకిస్తాన్ వంటి దేశాలు ఆ స్థానంలోకి అడుగుపెట్టాయి. కాబట్టి, సంఘర్షణ తీవ్రమైతే భారత్ ప్రస్తుత వైఖరి అంత సమర్థవంతమైనది కావచ్చు.
Next Story